1. 현대 경찰활동 현장의 설정

서론

ILP가 영국에서 차별화된 경찰 전략으로 등장하면서, 경찰협의체와 지역사회에서는 경찰이 평범한 기대도 충족시키지 못하는 무능력 등 경찰문제에 대한 만병통치약처럼 받아들였다.  ILP는 선진국의 경찰 전략으로 광범위하게 도입되었다.  이는 범죄와의 투쟁, 성찰, 역량 발전의 구호로 포장되어 비용 대비 효과 측면에서 혁신적인 해결책으로 제안되었다.  현실주의자들도 경찰이 범죄를 진지하게 다루며 필요할때는 결정적인 활동을 한다고 증명해주었다.  

영국에서 ILP는 NIM에 이르러 절정에 달하였다. NIM의 주창자들은 잉글랜드와 웨일즈 즈의 정보 업무를 혁신하여 주류 경찰활동에서 정보 주도 접근이 새로운 고유업무로 부각되길 원했다.  이 책에서는 NIM 구조 모형이 등장과 그것이 ILP와 경찰기관에 미친 영향에 대해 설명하고자 한다.  그 시작부분에서는 독자들이 ILP역구를 위해 알아야할 주제 목록, 자료의 평가와 분석을 정해둘 것이다.  그 주제들에근 경찰의 직무, 조직, 이에 대한 고찰, 공공정책 결정, ILP 절차 등이 포함된다. 

정보 주도 경찰

ILP라는 용어가 진짜 의미하는 것은 무엇인지, 아직 정립되진 않았다.  영국에서 이는 범죄 지도 작성, 패턴 분석, 자료 분석, 문제 해결적 접근 등 분석자들과 정보 전문가들이 범죄와 싸우기 위해 사용하는 다양한 노력과 절차에 혼재되어 쓰인다.  또한 분석가들과 전문가들의 다른 역할은 조직과 개인들이 범인 체포하거나 범죄를 예방하고 또 개입하게 하는는 성과 창출이다.  이런 접근을 넘어서, 새로운 전략도 부각되는데, 가치있는 조사를 통해 기존의 경찰 패러다임에 도전하는 것으로 NIM에도 영향을 끼쳤다.

현대의 ILP

현대 ILP의 기초를 게공한 것은 1967년 '부서 통제 경찰활동(Unit Beat Polcing, 이하 UBP)이다.  전문적인 순찰이 UBP와 연결시켜 경찰 정보 구조를 반영한 조직 시스템이 설립되었다.  순찰 경찰로부터 취합자들이 정보를 수집, 평가하는 정보체제는 경찰 업무 전문화와 ILP 발전의 이정표가 되었다.  

 또한 ILP 발전은 조직 범죄의 영향, 최적의 증거 발견, 용의자 자백 의존 기법 퇴조, 감시 기술과 정보 기법의 발달과도 연결되어 있다.  Chan의 주장(2003)에 따르면 ILP의 장점은 위협요인이 복잡하고 증가하는 문제를 해결하려는 체계적인 방식이라는 것이다.   또  Reiner(2010)는 문제에 대응하는 경찰전략과 합의를 통해 경찰에게 해결책을 주는 것이라고 설명한다.  

 영국  결산 위원회(1983)는 ILP를 경찰 활동의 방향 전환으로 강력히 지지한 바 있다.  그러나 독자들은 그 위원회가 획기적인 면을 칭찬한 것인지, 아니면 60여년 간 경찰 지휘관들에 의해, 중간 중간 제기된 것을 제언급한 것인지 살펴볼 것이다.  이런 고찰 속에서 나는 ILP가 새로운 것일 뿐아니라  명명컨데,'제도화된 기억'이 경찰 활동 측면에서 결여되었음을 핵심 주장으로 강조할 것이다. 

 반면,ILP가 경찰 활동에 기초를 변화시켰다기 보다는 이미 존재했던 체계들을 주목해서 규명한 것이라는 회의적 시각도 있다.  이런 과정 속에서, 정치적 위험을 고려해야 하는 정책 결정자들과 경찰 지휘관들은 학문적이거나 공공영역에서, 경찰의 결점으로 인한 실패사례를 변화시키고자 하는 열망이 시켜갔다.  Reiner는 충분한 사례 조사를 통해 목표를 설정하고 전략을 혁신함으로써, 경찰활동은 범죄와 그 불안감에 대해  충분히 성공할 수 있다고 주장한다.  그러나 지휘관들에게 ILP의 장점은 언제나 한계가 있는 바, 이는 경찰 엘리트들의 타고난 전통에 가려져, ILP가 그저 구호일뿐 주류 활동에 미치는 영향은 적다고 언급하고 있기 때문이다. 

문제 지향 경찰활동 (POP)

이 시기 POP가 영국 경찰에게 또 다른 선제적 접근법으로 도입되었다.  미국에서 Goldstein에 의해 인기리에 창안된(1979)된 POP는 인기리에 선진국으로 확대되었다. 이 맥락에서 가장 영향을 많이 끼친 경찰 활동이라 할 수 있다.  POP 사례는 미국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 영국 등 여러 나라에서 발견된다. 

GoldStein은 (이 시기 서구 경찰 활동에서 눈에 띠는) 경찰조직의 지역사회를 향한 서비스 전달 표준 체제가 발달되지 않고 있다고 반복적으로 주장했다(1979). 그는 경찰들이 더 체계적인 조사 절차를 도입하여 관리할 수 있는 정도 까지 문제의 양을 줄이는데 촛점을 맞춰야 한다고 주장했다.  여기에는 문제의 정의를 더욱 체계적으로 하며, 정보를 더 광범위하게 모으며, 더 폭넓은 해결책을 채택하는 것을 의미한다.  이는 NIM에서도 핵심 사상을 차지한다. 

영국에서 POP는 분석 기법과 환경 탐색의 표준 절차로 제정되었다.  영국의 분석가들은 SARA 체제를 선호하는데, 이는 환경탐색(Scannig eviromet)-정보분석(Analysis information)-조치(Response)-평가(Assessment, 조치의 적절성 평가)라는 순차적 절차를 의미한다.  Tilley(2003)이 이러한 제안을 했음에도 불구하고, 제안 만큼 조직 설계에 충분히 반영되지는 못했다. 

POP는 경찰이 해결책 제안과 지역사회외 협조관계 구축의 주도권을 가질 것을 요구한다.  Goldstein(1979)이 경찰 체제에 받아들여질 것이라고 생각했다.  그러나 그는 일반 계급의 경찰관들이 그들이 더 중시한 가치체제를 변화시키는 것에 대해 저항할 가능성을 과소평가했다.  이 저항 속에서 작전 조치하는데 있어 분석을 오용하거나 배제되기도 했다.  영국에서 POP는 모든 기관들이 '부드러운' 경찰 활동를 도입하는 것처럼 인식하는데, 이 일에 종사하는 것이 실제 행동하는 순찰경찰이나 수사관들에게 인기있는 경력이었던 적은 없다. 

지역 사회 경찰활동 (Community Policing)

 1977년 더본/콘월 경찰청장(1973~82) John Alderson은 경찰이 시민 요구에 더 친화적으로 전환하는 경찰체제를 도입해야 한다고 주장했다.  런던 경찰위원장 Kenneth Nawan은 이 생각을  열광적으로 받아들였다.  지역사회 경찰활동 전략은 Newman과 그 계승자들에게 이어져 오늘날 일반화되었는데, 이는 영국의 많은 기관들이 문제 해결의 접근을 함께 함으로서 선제적이고 방어적인 경찰활동을 하는 것으로 지속되고 있다.  그러나 이러한 Alderson의 관점은 1970년대 영국 경찰활동에서의 주류 사항의 정통적 관점과 날카롭게 대조된다.  맨체스터 경찰청장 Jame Anderton으로 예시되는 이 같은 주류 경헤는 강력하고 지속적인 범죄 통제를 통해 현재 상태를 유지하는 것을 지향하고 있다. 

지역사회 경찰활동은 때론 지역 공동체와 협력을 통해 주도적인 범죄감소로 이어진다.  영국 최초의 공식 협력관계는 Brixton 소요사태 당시 Scarman 조사에서 나타났다.(Scarman, 1981).  이런 협력은 내무부의 순회 자문 문서에서도 다양한 방식으로 권장되었다.  Morgan보고서(1991, 내무부)에는 이와 관련한 강력한 동의가 넓게 기재되어 있다.  Morgan은 범죄예방을 위해 많은 지역 기관들이 교육, 주거, 기획 정책을 통해 더 많은 역할을 해야 한다고 주장했다.  

협력 관계는 1998년 범죄와무질서법(CDA)를 통해 더 활발해졌다.. 이법은 범죄예방 전략을 규정할 때 경찰지도자와 지역 정부가 함께 협업할 것을 의무화하고 있다.  INNES는 '신호 범죄'라는 개념을 주장했다.  이는 시민들의 안전에 위험을 경고하는 특정한 사건들이 시민들의 생각, 행동, 감각에 불균형하게 영향을 줄 수 있다는 논의였다.  공동체에 촛점을 맞춘 치안 경찰은 오늘날 영국 전역에 정착된 구역경찰활동(Neighbourhood policing)으로 발전되었다.  Tilly(2008)은 이 프로그램이 POP와 ILP의 핵심요소가 되었다고 말한다.  그러나 이 2가지 주요 정책 변화들은 오늘 날 갈등과 혼동으로 귀결된 측면이 있다.  두 요소를 통합하는 시도가 우리가 믿었던 것처럼 긍정적이었던 것만은 아니었다

정보의 사용

일반적인 경찰활동과 비교해보면, 수사와 정보의 정책과 실무는 그다지 주목받지 못했는데 이런 놀랄 정도다.  정보는 군경이나 안전 기관 등에서 항상 핵심 업무였다.  그렇기에 정보 업무에 대한 막대한 문헌이 있다.  그러나 영국 경찰의 전문 부서들에서 130여년 동안 정보가 활동의 중심이었음에도 주류 업무에서 정보 기회를 활용하고자하는 유의미한 노력은 최근 NIM의 등장 정도다.  

경찰 정보

지난 세기 마지막 10여년 까지 정보는 주류 수사 전략에 영향을 미치지 않았다.  증거를 찾는 해법의 중요 방식에 있어, 범죄 정보는 그다지 활동 규을 만큼의 장점을 주지 못했다.  또한 주류 경찰 지휘관들에게 연구할 주제도 아니었다(Flood, 2003).  20세기 말 경찰 활동에 대한 정보 지원체계가 설립하고, 경찰업무의 주류들이 ILP에 필요한 지원을 하는 것은 무시되어 버렸다. 

 거기엔 몇가지 원인이 있다.  정보를 경찰 활동에 이용할 수 있고, 때론 은밀한 정보 전달의 지원을 받기도 하지만, 경찰 주류에서는 관심이 없는 것 처럼 이해되었다.  내 경험상, 정보 수집의 기법(수집정보에 대한 가장 기초적 분석 노력도 아닌, 그저 수집만)들은 여러 부서들에서 구전의 형태로 세대에서 세대로 전승되었다. 그런 부서에서 사용하는 기법과 도구는 질시어린 보호를 받았고, 연혁적으로 통상, '공유'보다는 호기심으로부터 철통같이 감춰졌다.  

  (Holly Wells와 Jessica Chapman 살인 사건에서 보듯) 경찰은 정보를 효율적으로 사용하여 작전을 적절히 지시하는 방어하게 하는 측면에서 무능력했고, 언론과 학계의 주목을 받았다.  대중들은 비극적인 Suham살인사건을 통해 경찰 정보 업무의 실패를 알게 되었다.  같은 기간, 노동당 정부는 인권을 대해 강조하면서, 1998년 인권법, 2000 수사권한규정법(RIPA)를 통과시켰다.  이 법률들로 인해 경찰들은 정보 수집 절차에서 RIPA 준수 여부를 점검할 의무가 생겼고, 이는 커다란 업무량이 되었다. 

  Flood(1990년대 KENT 경찰의 수석 간부이자, ILP의 주역)의 주장에 따르면 그 시기 ILP가 KENT에 등장하였는데, 나중에 이것이 최적화되어 주요 경찰 작전 혁신의 기대를 받는 NIM이 창설되었다.  같은 시기 Grieve(MET의 간부구성원이자 영국 범죄정보체제를 선도한)는 MET의 정보체계를 더욱 발전사켰는 바, 그 프로젝트가 바로 조사/탐색체제(SID, Systems for Investigation and Detection)이다.  Grieve는 안전분야에서 공동체에 대한 더 위협을 줄이는 서비스로서 영국 경찰 정보에 대한 새로운 발전이 필요하다고 주장했다. 

정보 업무와 NIM

  NIM은 그간 제한적인 검토된 주제였다.  Tilly(2008), Savage(2007), Oakensenetal(2002)는 경찰의 정책적 맥락에서 NIM모형을 연구했다.  Kleiven의 조사에 따르면, NIM은 정보를 수집하여 공동체에 영향을 주고, 공동체는 경찰 계획을 수립하는데 있어 그 정보들을 중요한 요소로 고려한다. ; 그는 NIM의 영향은 쉽게 알 수 있다고 밝혔다. 

  Collier(2006)과 John/Maguire(2004)는 NIM에 대한 실증적 연구를 진행했다.  선행 연구자들은 지역 단위의 '제한된 자원과 중요 범죄', 그리고 여기에 대응할 '조치', '정보', '재확인'의 역할 들 사이에 상당한 영향관계가 있다고 보았다. 이것은 현재까지 계속 반복된 쟁점이며 앞으로도 계속될 것으로 보인다. 

  Collier(2006, 115면)는 한편, NIM체계가 부분적이자 비효율적으로 집행된 측면이 있음도 밝혔는데, 이는 기술적 문제나, 절차의 관료화, 문화적인 저항때문이다.  그는 견학한 지역에서 '경찰의 행동과 그 근거가 될 엄격한 증거 사이의 관계'들을 발견하기도 했다.  John & Maguire(2004) 역시 다른 권력 기관에서 같은 실패 사례들을 찾아냈다.  궁극적으로 그들의 연구는 NIM모형이 그 목적을 이루기 위해 중요한 발전이 필요하다고 결론지었다. 

 Collier는 NIM의 직무(가장 중시되는 문제에 많은 자원을 배정하는)를 적절성, 영향력, 잠재력을 갖추고 있다고 묘사했다.  왜냐하면 경찰은 지식을 일정하게 유지/사용하기 보다는 불균형한 강조분야를 두어 지식을 습득해야 하기 때문에 NIM은 그 성향에 맞는 구조의 틀을 제공할 수 있기 때문이다. 

제도화된 기억

 더 넓게보면, 정보업무는 지식관리와 조직적 기억과 연관된 쟁점이다.  일찍이 나는 1990년대 ILP를 '재발견'할 필요가 있다고 밝혔다.  이는 제도화된 기억이 불완전하고 부분적일 뿐 아니라, 기술적 비밀주의로 지나치게 보호되고 있는 측면이 있기 때문이다.  기밀에의 접근이 명백히 제한되었기에, 외부 근무자들은 정보에서 배제되었고, 지식을 효율적으로 사용하고, 전문적 직무능력을 증진시키기 어려웠다. 

지식관리는 '지식을 창조하고, 습득하며, 사용함으로써 조직 성과를 높히는 절차'로 표현된다.(Coller, 2006, 109면).  Ratclffe는 지식을 '조직적 지혜에 더해지시는 맥락과 의미'라고 주장했고, 이는 모든 조직에 막대한 가치가 있다고 말했다.(2008, 98면).  그는 정보 주도 경찰의 환경에서 강력한 지식 관리 활동을 권고했다.  내 경험상, 주류 경찰 활동에서 그런 조언이 그다지 받아들여지진 않았다.  왜냐면 관계자들이 ILP집행이 요구하는 정보 기술에 대해 무지했기 때문이다. 

 NIM의 지지자들은 2000년대 경찰활동에 있어 NIM이 토대가 되는 규정을 강하게 만들것이라고 생각했다(Flood, 2003).  그러나, 규정의 증가는 일반적으로 환영받지 못했다.  변호사 Mark Saunders는 2010년 경찰 활동에 대한 조사를 통해 조직들의 규정, 방어적 지시 등이 과중해져가고 있다고 밝혔다.  Westmnster 검시관이었던 Paul Knapman 내무부 장관에 보내는 편지에서 경찰 매뉴얼의 과다함과 복잡함, 그로 인한 작전실패 결과들에 분노하고 있음을 표현했다.  그는  충고들이 전문용어를 최소하가너나 쉬운 언어를 사용하여 '합쳐지거나, 쉬워지거나, 나눠질 수 있음'에도 불구하고 복잡하고 상충되는 지시들이 많다고 주장했다.  그 난해함 때문에, 많은 면에서 가장 큰 실패들이 생겨난다.  실제 상황에서는 각각 다른 모습과 어조, 구별되는 것임에도, '한가지로 모든 것에 맞출려는 시도' 때문으로 설명된다.  경찰 문제에 대한 정책들에 있어 근본적인 요소들을 빼버린 규정들은 그다지 쓸모가 없어진다.

경찰 조직

잉글랜드와 웨일즈 경찰은 43개 조직으로 구성되어 있다.  각각의 지휘관들은 따로 있고, 서로 구별되는 구조로 발전되어 왔는데, 이는 서로 다른 역사와 사회적 지리적 요소들, 또 성공적인 경찰 지휘관들의 성격과 철학들이 영향을 끼쳤다.  잉글랜드와 웨일즈 경찰 기관들은 1964년 경찰법( 1972년 지방 정부 법으로 확정)에 근거한다.

영국 경찰의 구조

본부(HQ)와 기본행동조직(BCU)의 기능을 설명하는게 중요하다.  이들이 영국ILP 활용을 이해하는 핵심요소이기 때문이다. 독자들은 NIM에 따라 본부와 BCU에 모두 정보 평가의 의무가 부여된 것을 볼 수 있을 것이다.  이를 통해 지역과 국가가 단일한 활동 이념에 따른 논의를 할 수 있다.

 

 전형적으로 본부는 엘리트와 전문부서를 두어 작전 활동을 지원하게 한다. 경찰 활동이 국가적 지역적 차원이서 진행되는 것에 맞춰서, 지역에서 활동하는 BCU를 감독하기도 한다.  BCU는 순찰, 조치, 빈발범죄에 대한 수사, 지역 공동체에서의 안전 협력(CSPs)와 넓은 범위의 지역 경찰 활동들을 한다.  BCU는 또한 지역(때론 공동체로 일컬어지는)로부터 정보를 수집하지만, 그것이 우선순위가 높지는 않다. 

많은 일들이 제복 경찰관들을 통해 이뤄진다.  제복부서는 가장 큰 규모이다.  수사부서는 분명 작지만, 범죄수사부서(CID)는 두번째로 큰 지원부서와 자원을 갖고 있다.  물론, 다른 상당한 수의 전문부서들이 있지만, 범죄수사부서(그리고 제복부서외의 협력관계)가 ILP에 있어 아주 중요하다.  이는 그들이 범죄를 통제하고 수사하는 명확한 역할을 하고, 정보를 조직하는데 있어 전통적으로 독점권을 갖고 있기 때문이다. 

경찰청장 협의회(ACPO)

ACPO는 NIM을 설명하는데 있어, 핵심적 요소다.  협의체의 기원은 각각 1858년과 1896년의 각 구/지역 경찰청장 협의회들에 뿌리를 두고 있다. 그들은 서로의 생각들을 만나서 공유하는 유용한 논의를 할 수 있었다.  그 역할은 1919년 경찰 협의회의 설립되어 내무부의 자문기구가 됨에 따라 확대되었다.  Rhodes는 협의체의 설립이 정책공동체의 창설이 되어 경찰이 정책의 장단점을 조정할 수 있게 되었다고 주장하였다.(Wall, 1998, 60면 인용)

 1948년 협의체들이 ACPO로 합병하게 되어, 경찰 정책 결정에 대한 영향력을 키워왔다.(오늘날까지도). 한편 협의체는 중앙정부의 경찰 정책과 실무에 대한 단일한 주장을 저지하는 역할도 했다.  ACPO는 포상과 청잭에 대한 윤곽을 그리는 위치를 선점해왔다.  1980년대 ACPO는 막대한 정책 결정에의 영향력을 키워왔다는 공감대가 있다. ' 한편, 그들은 대표성과 영향력의 목표를 달성해오면서, '탐지되지 않는 활동' 능력을 통해 지역주의와 독립성에 기반한 전통적 방식을 고수할 수 있게 했다.

 1990년 ACPO는 내부적으로 중요한 개혁을 진행시켰다.  Savage는 이를 '승낙 추정'으로 명명했다(2000년) ACPO는 각 경찰청장들이 협의회의 방향에 순응하게 하고자, 만일 청장들이 반대하는 명확한 이유가 없다면 동의를 받은 것으로 간주하기로 한 것이다.  한번 ACPO의 경찰청장 협의회가 정책을 비준하면, 개별적 경찰청장들이 서면으로 부동의의 이유를 표명하지 않으면 이를 따르도록 제한되는 것이다.  Savage와 Charman는 이것이 그동안의 일사분란한 활동을 저해한 '파편화되고 나눠였던 구조'를 통합하기 위해 필요했다고 주장한다. (Ryan 2001, 36면 인용)

ACPO가 NIM을 잉글랜드와 웨일즈의 주요한 정책 운용의 표준으로 결정하면서, ILP 연혁은 중요 전환점을 맞았다.  NIM의 기법이 현재 어떤 면에서도 선명하게 보여짐을 볼 수 있다.  그 결정들은 '명령 추정'기반 위에 놓어있는데, 이는 ACPO구성원들에겐 그들이 요구했던 화합적 형태와는 조금 다르다.

 최근 ACPO가 중앙정부로부터 지지를 읽어감에 따라 권한과 영향력이 줄어줄고 있다. 2010년 연립정권의 당선은 ACPO와 의회 사이의 관계에서 근본적인 변화 계기가 되었다.  현재 ACPO는 검증과 도전에 직면해있다.  이는 연립정부가 ACPO를 경찰 문제의 해결책이라기 보단 문제의 원인요소라고 규정하고 있기 때문이다.

경찰 문화

 1960년대 경찰 문화에 대한 연구는 이어지는 몇십년간 연구자들이 경찰 조직에 대한 더 많은 접근과 그로 인한 분석을 밝히게 해주었다.  이를 통해 점차 단일한 지표가 아닌  불완전한 문화들이 존재하고 있음이 밝혀졌다. 

경찰 문화에 대한 재고찰

  Reiner의 연구는 다양한 경찰문화가 근무 부서 조직으로부터 유래됨을 밝혔다.  그는 이에 이름붙이길 경찰관;백인대장;제복근무나 전문가직종이 상호 다른 성격의 직업 신임교육이나 직업 목표로 분화된다고 했다.(Reiner, 2010)  Manning은 경찰활동에 있어 많은 '합리성들'이 존재한다고 했다.   이런 구분은 '현대 관료 조직'의 산물이며, 전통적인 위임 기능의 결과이다.  다양한 갈등, 충성, 복종의 유형들이 상황과 경쟁적 '합리성들'에게 기인하고, 이는 필연적으로 관료 조직의 발달로 인해 완화될 수는 없다. (Manning, Ibid).  Manning은 경찰 조직들이 '그들 사이의 깊은 틈새에도 불구하고, 합리적 측면과 직업적 측면을 유지하려고 애쓰는 동안', 합리성은 시간에 걸쳐, 조직의 힘을 키우기 위해 변화했다. 그 흐름이 지속됨에도 불구하고, 거기에는 한가지 유지사항이 있었는바, 이는 경찰활동의 지배권을 가치를 설정하는 것으로 이는 중세적인 이인념을 구성하는 '명예, 상사에 대한 개인적 충성, 복종' 등이다 (Mannig,인용)

명확히 경찰조직은 중요한 변화를 경험해왔다.  순찰기능은 주도적인 공동체 경찰활동, 팀경찰활동, 문제 원인 경찰활동 등 다양한 측면을 통해 재형성되었다.  그러나 King-Taylor는 런던경찰청에 대한 그녀의 연구를 통해 1990년에도 많은 경찰관들이 준군사적으로 관리를 받고 있고, 개별적으로 창의력이나 모험심을 발휘할 수 없도록 제한되고 있다고 밝혔다.  이는 창의적인 생각이나 문제 해결을 위한 위험을 감수하기 어렵게 한다. (1992, 117면)

 Skansky는 주장하길 지난 세기말, 미국 경찰을 재구성하는 시도나 새로운 관리이론들이 있었음에도 법집행들이 모두 더 민주적인 변화가 되지 못했다고 한다.  대신 경찰활동에 부가된 완고하고 권위적인 직무 관리가 길게는 다른 전통적인 위게 영역 속에서 분화되었다(2007, 31면). 구호에도 불구하고 이러한 직무들이 영국 경찰활동에게 강요되고 있다.

사복과 제복

  수사관들은 전통적으로 그들의 동료들에 비해 이점을 가지고 있다.  창설부터 현대 경찰에 이르기까지, 그들은 제복부서보다 나은 보수를 받고, 별도 수당을 받을 수도 있다(런던경찰, 2008). 수사관들은 이점을 최고치까지 높혔고, 제복부서에 비해 모든 면에서 나은 기회를 얻었으며, 독자적 운영을 주장했다.  그 결과 런던경찰은 분리된 영향력과, 두갈래로 나눠졌으며 기능 분리가 빠르게 고착되었다(Hobbs cited in Matassa and Newburn, 2007, 44aus)

  20세기 초입 기술적이고 조직적 변화로 인해 경찰활동에서 수사업무가 합법화되었다.  1901년의 예로 들면, 영국 범죄기록사무소가 설립되어, 최초의 효과적 지문시스템이 도입되었다.  이러한 발전들은 수사기능의 직업화에 공헌하였다.  그러나 또 한편 범죄수사업무와 제복업무의 분리를 강화하였고, 그들의 독립적 위치와 구성원들간의 통합은 더 멀어졌다.  이 시기에 대한 또 다른 설명 관점은 범죄수사부서가 그 자신을 전통적 경찰의 제한과, 한계 설정, 그리고 허용되지 않았던 것과 구별되고, 또 더 높은 곳에 있다고 생각한 것이다. (국립 경찰력 위원회 1929, Evans, 1974, 108면)

 그 관점은 특수한 범죄수사부서 훈련로 인해 나타난 것은 아니다.  범죄부국장( 영런 수사부서 책임자, 1923-19)인 Basil Thomson의 임명으로 인해, 부서들은 '연결부분에서 약간의 마칠이 있더라도,잘 조직화'되었다.  여기에 대한 변화는 거의 시도되지 않았다.  전 경찰국장 Mayne(1842년 처음 수사부서 창설때로 회고시킨)  '범죄의 성질은 복잡한 설계, 대응체계를 요하지 않는다'는 주장이 확고해졌다.  '비공식적 견습체제'는 그런 규칙을 지속시켰다( Morris인용, 2007, 18면).  훈련의 부족은 20세기 초까지 상당한 규모였다.  그러나 그때 조차도, 훈련은 범죄 관련법 이해였고, '실무적 영억은... 방치되었다' (Thomson, 1921, 5면).  대부분의 수사 간부들은 수사 훈련의 확대를 강하게 반대했고, 이로 인해 그들의 범죄 수사에 대한 관점은 정보 업무처럼 기술적 수준으로 굳어졌다.